Florence Cassez y el proyecto del Ministro Zaldívar que podría dejarla en libertad

Genaro García Luna y sus montajes
A mi esto del "efecto corruptor" y de los montajes como que me huele muy mal.

 

 

 

 

 

 

García Luna productions: El efecto corruptor

 
 
Sumario:
 
El proyecto de resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a cargo del Ministro Zaldívar, sobre el caso de Florence Cassez, propone que una persona que fue aprehendida en flagrancia al lado de un delincuente confeso, que ha sido declarada penalmente responsable -culpable, en términos coloquiales- en las dos instancias del proceso penal, y a quien se le negó el “amparo y protección de la justicia federal” en febrero de 2011, sea puesta en absoluta e inmediata libertad, como consecuencia de una escenificación ajena a la realidad, urdida por servidores públicos adscritos a la Procuraduría General de la República y la Agencia Federal de Investigación.  Considera la ponencia del Ministro Zaldívar que dicha escenificación ajena a la realidad, surtió un efecto corruptor en la averiguación previa y proceso penal, particularmente en el acervo probatorio, restando fiabilidad a los testimonios de las víctimas del delito, incluyendo a una de ellas que desde el primer momento identificó a Cassez como su victimaria.

 

Introducción

 

Se encuentra programado que el miércoles 21 de marzo de 2012, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (‘SCJN’) discuta el proyecto de resolución al amparo directo en revisión con número 517/2011, de la ponencia del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, relativo al recurso de revisión interpuesto por Florence Marie Louise Cassez Crepin.

 

Existe sin embargo, la posibilidad de que la Primera Sala solicite que el asunto sea llevado ante el Pleno de la SCJN, en cuyo caso no habría una resolución sobre este tema ese día.

 

De ser discutido en la Primera Sala, el asunto podrá ser resuelto por mayoría de votos, es decir, el del Ministro ponente y dos más.  Los otros Ministros que integran la Primera Sala son José Ramón Cossío Díaz[1], Guillermo I. Ortíz Mayagoitia, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Olga María del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas.

 

Agustín Acosta, abogado de Florence Cassez

 

Los hechos

 

 

 

Según la versión legalmente aceptada por los órganos jurisdiccionales y el propio Ministro ponente, Florence Cassez fue detenida la madrugada del 9 de diciembre de 2005 por integrantes de la Agencia Federal de Investigación (‘AFI’), a las afueras del Distrito Federal.  Cassez, de nacionalidad francesa, se encontraba en compañía de Israel Vallarta Cisneros, quien posteriormente confesaría su participación en la privación ilegal de la libertad de diversas personas, a quienes mantuvo en cautiverio en el inmueble conocido como ‘Las Chinitas’, que se ubica a tan sólo kilómetro y medio del lugar donde Cassez y Vallarta fueron detenidos.

 

Es un hecho también que en algún momento anterior a la detención, Cassez y Vallarta sostuvieron una relación sentimental que incluso implicó que los padres de esta visitaran a la pareja en territorio mexicano.  Según las manifestaciones de Cassez, dicha relación había terminado antes del momento de la detención.

 

Imagen del blog México por Florence Cassez

 

Después del aseguramiento de la pareja, el personal de la AFI se dirigió al inmueble identificado como ‘Las Chinitas’, en el cual ocurrió lo que ha sido llamado una escenificación ajena a la realidad, que se transmitió en vivo a través de al menos dos noticiarios.  En dicha escenificación se mostraron imágenes de las víctimas de la privación ilegal de la libertad -secuestro-, así como armamento y otros objetos que presumiblemente fueron utilizados para perpetrar los hechos delictivos.

 

Cassez fue asistida por un defensor público -abogado proporcionado por el Estado- al momento de declarar ante la autoridad Ministerial, también fue asistida por un traductor, sin embargo, las primeras diligencias tuvieron lugar sin que Cassez tuviera la asistencia de personal consular de su país de origen.

 

El 5 de febrero de 2006, casi dos meses después de la detención de Cassez y -el delincuente confeso- Vallarta, el entonces director general de la AFI, Genaro García Luna[2], al participar en un programa periodístico, reconoció expresamente que el operativo para la detención de Cassez y Vallarta no fue transmitido en vivo, sino que “los medios de comunicación llegaron con posterioridad a los hechos”[3].

 

Cinco días más tarde, servidores públicos de alto rango de la Procuraduría General de la República y el propio Director General de la AFI -García Luna- durante una conferencia de prensa, admitieron que los medios de comunicación no estuvieron presentes durante la detención de los inculpados, ni al momento de la liberación de las víctimas.

 

El proyecto de resolución, respecto a estos hechos, señala:

 

Los hechos anteriores representaron el reconocimiento público de los mandos superiores de las instituciones encargadas de la detención de Florence Cassez y de la investigación de los hechos delictivos respectivos, en el sentido de que los videos mostraron una escenificación ajena a la realidad o un montaje (términos que utilizará esta Primera Sala para referirse a los hechos en comento).

 

"Montaje en su macho". Cartón de Rocha para La Jornada. Marzo 13 de 2012.

 

El proyecto de resolución

 

El Ministro Zaldívar, en el proyecto que ha presentado a sus colegas de la Primera Sala y que tentativamente habrá de discutirse el 21 de marzo de 2012, señala que la policía violó de forma clara y contundente los derechos fundamentales de la recurrente[4] (Cassez); que fueron los agentes y responsables (García Luna) de la Agencia Federal de Investigación quienes organizaron y prepararon un montaje a efectos de publicitarlo en las principales cadenas de televisión en México[5]. La escenificación urdida por los agentes y responsables de la AFI fue tildada por el Ministro como reprobable.

 

Se determinó que en el caso a estudio existió violación a los siguientes derechos fundamentales:

 

  • Derecho fundamental del detenido extranjero a la notificación, contacto y asistencia consular (el proyecto supone que esta situación vició el proceso);
  • Derecho fundamental del detenido a ser puesto a disposición inmediata ante el Ministerio Público; y
  • Derecho fundamental a la presunción de inocencia.

 

La manipulación de la realidad por parte de la policía, es decir, la AFI que era dirigida por Genaro García Luna, generó las violaciones a los derechos antes mencionados, implicando un efecto corruptor[6] que provoca falta de fiabilidad en el material probatorio.

 

No pasa desapercibido el siguiente dato curioso.  Por una parte, se incluye la afirmación políticamente correcta de que:

 

Esta Primera Sala no se pronuncia sobre la credibilidad o no de los testigos (víctimas) antes citados.

 

Sin embargo, en ese mismo párrafo, se menciona que la escenificación ajena a la realidad, resta indudablemente de fiabilidad a sus testimonios.

 

Por último, se propone revocar la sentencia recurrida, ordenándose la absoluta e inmediata libertad de Florence Cassez.

 

En fin, en esencia esa es la estructura de razonamiento del proyecto de resolución que Zaldívar presentó a los demás Ministros de la Primera Sala de la SCJN.  Para acceder al proyecto de resolución, dar click aquí.

 

Discusión

 

 

Dos posturas, principalmente, son las que se han generado ante la publicación del proyecto de Zaldívar.  Hay quienes por una parte estiman que Cassez debe ser puesta en libertad por haber sido utilizada en el montaje -hoy llamado escenificación ajena a la realidad-, identificado como una más de las ‘García Luna productions‘, mientras que por otra parte, hay quienes exigen que Cassez cumpla con la condena que le ha sido impuesta por los órganos jurisdiccionales, en las dos instancias del proceso penal.

 

Más allá de que Cassez fue encontrada penalmente responsable -culpable- en todas las instancias legales hasta el momento, resulta difícil de creer que a pesar de su relación sentimental con el delincuente confeso, y de su localización en el lugar de los hechos delictuosos en el momento en que estos estaban siendo ejecutados, la francesa es inocente y en realidad no tenía conocimiento ni participación en los ilícitos.

 

En la ley penal mexicana no se establece como una causa de exclusión del delito para el sujeto activo de este, que haya habido violaciones procesales durante la etapa de integración de la averiguación previa.

 

No obstante, para el no-improbable escenario de que la Primera Sala -o en su caso, el Pleno- de la SCJN decida votar a favor del proyecto del Ministro Zaldívar, es imperativo echar un vistazo a las implicaciones que ello acarrearía.

 

En primer término, quedaría claro que el montaje tramado y maquinado por Genaro García Luna, Luis Cárdenas Palomino[7] y otros -‘García Luna & Co.’-, lejos de mostrar a agentes eficientes en la lucha contra la delincuencia, resultó una muestra más de la acostumbrada inepcia con que se conducen los encargados de la procuración de justicia en México.  Se estaría evidenciando que esa inepcia opera a favor del lamentable y preocupante índice de impunidad, que le permite a los delincuentes operar con libertad, y que le impide a la sociedad reaccionar contra aquellos que incurren en una conducta antisocial.

 

"¿Qué pasó mi Gerry? tu sabes que confío plenamente en ti, si quieres te mando a Cannes o ya de perdida a Hollywood"

 

En segundo término, implicaría que alguien debe responder administrativa e incluso penalmente, por esta maquinación que resultó en la violación de derechos fundamentales de una persona y en su consecuente impunidad, al haber impedimento de materializar una reacción social, contra la conducta antisocial como se mencionó en el párrafo anterior.  Ese alguien, por fortuna en este caso, tiene un nombre y apellidos, aunque el Ministro Zaldívar se niegue a mencionarlo en su proyecto.

 

La resolución que tienen en sus manos los Ministros de la Primera Sala de la SCJN tiene el potencial de generar un serio cuestionamiento al apoyo y “confianza ciega” que en los hechos ha depositado el titular del Poder Ejecutivo federal en Genaro García Luna, quien hoy se encuentra al frente de la Secretaría de Seguridad Pública, nada menos, y que ha sido implicado en diversos montajes y maquinaciones durante su gestión en distintos cargos públicos, así como el uso indiscriminado de los medios de comunicación para ensalzar a las corporaciones policiacas, como en el penosamente célebre caso del programa televisivo denominado ‘El Equipo‘.

 

Para finalizar, no puede dejar de mencionarse que si Cassez es puesta en libertad, la presión ejercida por el gobierno de Nicolas Sarkozy, habrá dado resultado.  Como se comentó en este espacio hace más de un año, la regla general es que el país pequeño (o más pobre) termina cediendo ante las presiones e intereses del grande o poderoso, a veces más tarde que temprano.

 

"Mi querido Phillipe, ahí te encargo l’affaire Florence Cassez, no me la vayas a dejar en el tambo."

 

Cualquiera que sea el sentido de la resolución de la SCJN, lo único que la sociedad tiene garantizado es la polémica, pues es indudable que ninguna de las opciones dejará satisfechos a todos los sectores que se encuentran al tanto.

 

Marzo 13 de 2012.

 

TRC

 

©


[1] Extraoficialmente, se espera que Cossío, abogado progresista e innovador, vote a favor del proyecto de Zaldívar.

[2] A quien el Ministro ponente “curiosamente” se niega a señalar por su nombre.

[3] Véase página 41 del proyecto de resolución de la ponencia del Ministro Zaldívar.

[4] Véase página 122 del proyecto de resolución de la ponencia del Ministro Zaldívar.

[5] Véase página 133 del proyecto de resolución de la ponencia del Ministro Zaldívar.

[6] “Esta Primera Sala entiende por tal efecto a las consecuencias de aquella conducta o conjunto de conductas, intencionadas o no intencionadas, por parte de las autoridades, que producen condiciones sugestivas en la evidencia incriminatoria”. Página 135.

[7] Servidor público que -entre otros- protagonizó la escenificación ajena a la realidad y que actualmente se encuentra adscrito a la Policía Federal, desempeñándose como titular de la Coordinación de Inteligencia para la Prevención, según la información disponible en el Portal de Obligaciones de Transparencia al momento de publicación de esta nota.

2 comments

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s